本文件由
../SKILL.md按阶段加载，包含行业研究的全部操作标准、模板与质量门禁。
不输出百科，输出判断。
底层逻辑借鉴麦肯锡等咨询公司的行业研究方法论。 三个从麦肯锡吸收的核心机制： ① 信源分级（A/B/C 三级，C 级来源必须标注”未经官方证实”） ② 对抗验证（出完初稿后换一个”挑刺者”视角再过一遍） ③ 诚实原则（主动交代假设的转变、信息的局限、矛盾的数据）
核心判断 → 3-5 条最重要的结论（答案先行）
一、最少必要知识 → 这个行业是干什么的
一句话定位 + 运作框架 + 核心术语 + 关键数字
二、公司商业模式与竞争格局 → 钱怎么挣、谁在挣
上中下游权力分布 + 代表公司 Top10 每层（共30家）
每家公司的商业模式 + 分类理由
行业状况 + 市场动态 + 竞争格局 + 行业趋势 + 潜在威胁
三、行业前景 → 值不值得进、往哪进
趋势信号 + 核心风险 + 未解决的争论 + 行动建议
同时输出 HTML + Markdown 两种格式。HTML 用来展示（适合直接打开阅读），Markdown 用来存储（适合导入 Obsidian 等笔记工具做进一步编辑）。 两份内容的结构层次、数据来源、质量标准完全一致，仅呈现方式不同。
❌ 错误写法：「广告收入分析」「竞争格局」
✅ 正确写法：「广告收入占比持续下降，说明平台对单一收入的依赖在减弱」
✅ 正确写法：「竞争格局正在从分散走向集中，头部效应明显」
每个标题必须是一个完整的判断，不是一个主题标签。
| 等级 | 定义 | 标注格式 |
|---|---|---|
| A级 | 公司官方财报/招股书/官方公告 | [来源机构]，[年份] （A 级） |
| B级 | 行业研究机构/权威媒体的一手报告 | [来源机构]，[报告名]，[年份] （B 级） |
| C级 | 多家媒体报道交叉验证的非官方信息 | [来源] （C 级，未经官方证实） |
硬规则：
出完初稿后，换一个”挑刺者”视角问自己：
□ 有没有"听起来有道理但没数据支撑"的断言？
□ 有没有把"相关"当"因果"？
□ 有没有"田忌赛马"式比较？
□ 最重要的 3 个数字来源等级够高吗？
□ 核心判断删掉一条报告会受影响吗？
用户说"帮我了解XX行业"
→ 判断用户身份：求职者 / 创业者 / 通用
决定了后续三个模块的侧重方向
不同行业的调研需要不同的视角权重分配和信息源策略。在热身搜索之前，先判断行业属于哪种类型，然后按对应策略搜索。
| 行业类型 | 政策/监管 | 资本/IPO | 产业链全景 | 技术趋势 | 需求/消费端 | 人才/岗位端 | 典型案例 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 消费/内容型 | ★☆☆ | ★★★ | ★★★ | ★☆☆ | ★★★★★ | ★★★★ | 情绪经济、潮玩、短剧、知识付费 |
| 科技/制造型 | ★★★ | ★★★★ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★☆ | ★★★ | 芯片、新能源、AI大模型、机器人 |
| 平台/交易型 | ★★★★ | ★★★★ | ★★★ | ★★☆ | ★★★★ | ★★★ | 跨境电商、本地生活、SaaS |
| 服务/人力型 | ★★☆ | ★★☆ | ★★★ | ★☆☆ | ★★★★ | ★★★★★ | 咨询、陪诊、家政、企业服务 |
| 政策/监管型 | ★★★★★ | ★★☆ | ★★★ | ★☆☆ | ★★☆ | ★★★ | 金融、医疗、教育、能源 |
视角权重决定了： 深挖时花多少精力在这个方向上。例如消费型行业——需求端和人才端的权重远高于技术端；而科技制造型正好相反。
| 等级 | 说明 | 消费/内容型首选 | 科技/制造型首选 | 平台/交易型首选 |
|---|---|---|---|---|
| A级 龙头券商深度报告 | 产业链全景、竞争格局、市场规模 | 中金/华泰消费组、中航证券 | 中金/华泰半导体组、中信硬科技 | 高盛/摩根互联网组 |
| B级 独立研究机构 | 用户画像、市场数据 | 艾媒、沙利文、大象研究院 | IC Insights、Omdia、Yole | QuestMobile、易观分析 |
| C级 行业媒体/数据平台 | 公司动态、融资事件 | 36氪、钛媒体、IT桔子 | 半导体行业观察、集微网 | 亿邦动力、电商报 |
| D级 招聘/职场平台 | 岗位分布、薪资范围、人才供需 | BOSS直聘、猎聘、牛客 | 猎聘、脉脉（看人才流动） | BOSS直聘、拉勾 |
通用信息源清单（不管什么行业都先查一轮）：
| 视角 | 信息源 | 搜索词模板 |
|---|---|---|
| 政策/监管 | 政府官网、十五五规划、发改委/工信部文件 | [行业] 政策 2025 2026 十五五 |
| 资本/IPO | 券商投行报告、证监会/港交所备案 | [行业] IPO 上市 融资 2025 2026 |
| 产业链全景 | 龙头券商行业深度（首选）、行业垂直媒体 | [行业] 产业链 商业模式 利润 2025 2026 |
| 技术趋势 | 研究机构白皮书、学术论文、专利数据库 | [行业] 技术趋势 突破 2025 2026 |
| 需求/消费端 | 咨询公司报告、行业白皮书 | [行业] 市场规模 用户画像 2025 2026 |
| 人才/岗位端 | BOSS直聘、猎聘、牛客网、公司官网 | [行业] 招聘 岗位 薪资 2025 2026 |
热身搜索覆盖至少 4 个视角 才算通过。如果某视角搜不出有效结果，标注”该视角公开信息有限”，但不能跳过——换同视角的其他关键词再试。
搜索 1：WebSearch("[行业] 行业 市场规模 2026 2025")
搜索 2：WebSearch("[行业] 产业链 商业模式 利润 2025 2026")
搜索 3：WebSearch("[行业] 关键公司 最新 动态 2025 2026")
搜索 4：WebSearch("[行业] Top10 公司 排名 市场份额 2025 2026")
搜索 5：WebSearch("[行业] 竞争格局 集中度 2025 2026")
门控检查：前 3 次搜索合计 < 5 个有效结果 → 告知用户行业名可能不准。
热身完成后，写一段 1-2 句话的初始假设。假设是用来被推翻的。
这是整个调研中最重的部分。按上中下游拆解权力格局，每层挖出 Top 10 公司（共 30 家）。
🔴 关键规则：所有视角发现的公司都要进公司清单。
每个视角（资本/IPO、技术趋势、人才/岗位等）都会发现一批公司——这些公司不能只留在视角分析里，必须统一归入上中下游的公司清单。具体做法：
Phase 3 从行业全景搜索获取公司（权力视角）
Phase 4 从多份报告中拆解新公司（多报告视角）
↓
统一合并到公司清单，逐家做权力分级
↓
如果某公司搜不到财务数据 → 改为定性判断
如果某公司跨多个业务 → 选核心业务定位
这意味着公司清单的最终数量不受”每层 Top 10”硬约束。如果多视角发掘出 50 家可识别的公司，就写 50 家，标注各自来源视角。“搜到多少写多少”的规则优先级高于”每层 10 家”。
🔴 核心原则：这里的上中下游 = 权力/议价能力/发展空间的大小，不是产业链的上下游位置。 一个在产业链上游（如原材料供应商）的公司，如果在行业中话语权很弱，可能被分到”下游”。
判断标准：使用 8 项量化指标综合评分，不做单一定性判断。
| 指标 | 上游强势特征（计1分） | 中游特征 | 下游弱势特征（计0分） |
|---|---|---|---|
| 毛利率 vs 行业均值 | 高且稳定（>均值15%+） | 中等 | 低或被双重挤压 |
| 毛利率弹性（成本涨，毛利率降幅） | 几乎不降（<1%） | 能传导但有时滞 | 大幅下降 |
| 应收/应付账款差 | 应付低（占供应商钱）+应收高（回款快） | 基本匹配 | 应付高+应收低（被压账） |
| 预收/预付比 | 预收占比高（先收钱后交货） | 均衡 | 预付占比高（先付钱后拿货） |
| 客户集中度（前5大客户占比） | <20%（客户分散=话语权强） | 20-50% | >50%且第一大>30%（被绑定） |
| 供应商集中度（前5大供应商占比） | 供应商分散 | 适度 | 供应商集中=被卡脖子 |
| 转换成本 | 客户换你=巨大切换成本 | 中等 | 你换供应商=0成本 |
| 经营现金流/净利润比 | 持续>1（利润是现金） | 接近1 | 经常<1（利润是纸面数字） |
综合评分：8项中满足上游特征计1分，总分0-8。R&D/营收比>行业均值2倍+1分，>3倍+2分。
| 得分 | 层级 | 典型特征 |
|---|---|---|
| 7-10分 | 上游（最具话语权） | 定价权强、资金占用能力强、客户分散 |
| 4-6分 | 中游 | 有专长但存在替代方案 |
| 0-3分 | 下游 | 可替代性高、竞争激烈、利润薄 |
不同行业类型的权力分布规律（辅助判断）：
| 行业类型 | 权力通常在哪 | 常见误判 |
|---|---|---|
| 内容/信息型（如知识付费） | 流量平台（抖音/视频号/小红书） > 内容品牌（得到/知乎/喜马拉雅） > 创作者 | 把内容平台当流量平台，误判权力结构 |
| 交易/平台型（如电商） | 平台（不是品牌方） | 把商品供应者当上游 |
| 产品/制造型（如新能源） | 技术壁垒最高环节 | 把营收最大当权力最大 |
| 服务/人力型（如咨询） | 品牌集中度最高的头部 | 忽略AI替代威胁 |
| 政策/监管型（如金融） | 政策制定者（不在产业链内） | 只看运营企业忽略监管层 |
⚠️ 搜不到财务数据算不了分 → 改为定性分析，标注”基于公开信息的定性判断”。
对每一层，执行：
搜索 1：WebSearch("[行业] [上游/中游/下游] 代表公司 Top10")
搜索 2：WebSearch("[公司名] 商业模式 怎么赚钱 2025 2026") // 每家公司单独搜
搜索 3：WebSearch("[公司名] 营收 利润 规模 2025 2026") // 关键财务数据
搜索 4：WebSearch("[行业] 竞争格局 市场份额 排名 2025 2026")
按行业类型选择核心排名指标：
| 行业类型 | 首选排名指标 | 次选 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 内容/信息型 | 用户规模（月活/DAU） | 创作者数量 | 注意区分流量平台（抖音类）和内容品牌（得到类）：前者用DAU，后者用营收 |
| 交易/平台型 | GMV | 年活买家数 | GMV体现平台对交易的掌控力 |
| 产品/制造型 | 营收 | 市场份额 | 营收规模=产能+市场覆盖度 |
| 服务/人力型 | 营收 | 人均营收 | 规模=人效×人数 |
| 政策/监管型 | 资产规模 | 牌照类型/范围 | 资产体现资源掌控度 |
如果搜不到完整的 Top 10 → 搜到多少写多少，标注”公开信息有限，以下为可识别的 [N] 家”。
如果公司未上市无公开数据 → 用替代方法：行业研报、招聘数据推测（员工数×人均营收）、融资额排名（IT桔子）、招投标数据中标率。
### [公司名]
- **上/中/下游**：[位置]
- **商业模式**：[怎么赚钱的，100-200字，讲清楚收入来源和盈利方式]
- **关键数据**：[营收/规模/壁垒等，标注年份和来源]
- **分类理由**：[为什么把它放在上游/中游/下游——基于话语权、定价权、可替代性的分析]
完成 30 家公司的梳理后，按以下五步做结构化分析。
Step 1：定义边界
Step 2：集中度分析（CRn + 贝恩分类法）
CR_n = S₁ + S₂ + ... + Sₙ （Sᵢ = 第 i 大企业市场份额）
| CR8 范围 | 市场结构 | 含义 |
|---|---|---|
| CR8 ≥ 70% | 极高寡占 | 少数几家控制市场，定价权强 |
| 40% ≤ CR8 < 70% | 低集中寡占 | 有竞争但头部明显 |
| 20% ≤ CR8 < 40% | 低集中竞争 | 分散竞争 |
| CR8 < 20% | 分散竞争 | 完全竞争，无定价权 |
如果搜索到的数据不足以算 CR8 → 改为定性描述，如”从公开信息来看，头部 [N] 家约占 [X]% 份额”。 数据来源优先级：上市公司财报 > 行业协会/国家统计局 > 头部行研 > 券商研报 > 媒体报道。
Step 3：利润分布分析（利润池分析法）
1. 拆价值链：全链条拆成 4-7 个环节
2. 估利润：环节营收 × 行业平均利润率
3. 找异常：份额远大于营收比例的环节 = 利润最厚
如果找不到各环节的利润率数据 → 用定性判断：看哪个环节有定价权（能涨价），哪个环节客户转换成本高。不要硬算，诚实标注”估算值”。
Step 4：进入壁垒分析
选出对这个行业最致命的 1-2 项壁垒（不是把下面 7 项都列出来）：
| 壁垒类型 | 典型表现 |
|---|---|
| 资金壁垒 | 最低投资门槛（如芯片制造 100 亿起） |
| 技术壁垒 | 专利、know-how、研发周期 |
| 品牌壁垒 | 用户心智份额、信任积累 |
| 政策壁垒 | 牌照、资质、进出口限制 |
| 网络效应 | 用户越多越有价值 |
| 规模效应 | 单位成本随规模下降 |
| 转换成本 | 换供应商代价大 |
Step 5：生命周期判断（四信号法）
| 信号 | 成长期 | 震荡期 | 成熟期 |
|---|---|---|---|
| 增长率 | >10%，加速 | 增速放缓但正增长 | 3-5% 稳定 |
| 参与者 | 快速增加 | 开始整合 | 稳定/减少 |
| 价格 | 快速下降 | 价格战 | 价格稳定 |
| 资本 | PE/IPO 活跃 | 并购活跃 | 股息为主 |
只用两条就够了：增长率 + 参与者行为。 增长率 20%+ 且新玩家进场 → 成长期。个位数且并购整合 → 成熟期。
完成五步法后，输出三句话判断：
选最有价值的 2-6 篇抓取全文。但在此之前，先做视角缺口检查：
□ 热点搜索覆盖了哪些视角？还缺哪个？
□ 如果"资本/IPO"视角是空的 → 搜 [行业] IPO 上市 融资
□ 如果"技术趋势"视角是空的 → 搜 [行业] 技术 趋势 突破
□ 如果"人才/岗位端"视角是空的 → 搜 [行业] 招聘 岗位
□ 如果某视角确实搜不到公开信息 → 标注"该视角公开信息有限"
抓取优先级：
多报告对比规则：
填内容之前先写标题大纲，然后做：
按输出模板填充。同时输出 HTML + Markdown 两种格式。 HTML 放在前面（适合直接打开阅读），Markdown 放在后面（适合导入笔记工具编辑/存储）。
执行对抗验证清单。
过自检清单。
输出顺序：先输出 HTML（展示用），再输出 Markdown（存储/编辑用）。两份内容数据一致，格式不同。
<!DOCTYPE html>
<html lang="zh-CN">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
<title>罗盘：[行业名称] 行业研究</title>
<style>
body { font-family: -apple-system, "PingFang SC", "Microsoft YaHei", sans-serif; max-width: 800px; margin: 0 auto; padding: 40px 20px; color: #1a1a1a; line-height: 1.8; background: #fafafa; }
h1 { font-size: 28px; border-left: 4px solid #2563eb; padding-left: 16px; margin-bottom: 8px; }
.meta { color: #666; font-size: 14px; margin-bottom: 24px; }
h2 { font-size: 20px; margin-top: 40px; padding-bottom: 8px; border-bottom: 1px solid #e5e7eb; }
h3 { font-size: 17px; margin-top: 28px; color: #2563eb; border-left: 3px solid #2563eb; padding-left: 10px; }
h4 { font-size: 15px; margin-top: 20px; color: #374151; }
table { width: 100%; border-collapse: collapse; margin: 16px 0; font-size: 14px; }
th, td { border: 1px solid #e5e7eb; padding: 10px 12px; text-align: left; vertical-align: top; }
th { background: #f3f4f6; font-weight: 600; }
ul, ol { padding-left: 20px; }
li { margin-bottom: 6px; }
.highlight { background: #fef3c7; border-left: 3px solid #f59e0b; padding: 12px 16px; margin: 16px 0; border-radius: 4px; }
.caveat { background: #f0fdf4; border-left: 3px solid #22c55e; padding: 12px 16px; margin: 16px 0; border-radius: 4px; }
.risk-high { background: #fef2f2; border-left: 3px solid #ef4444; padding: 12px 16px; margin: 8px 0; border-radius: 4px; }
.risk-mid { background: #fff7ed; border-left: 3px solid #f97316; padding: 12px 16px; margin: 8px 0; border-radius: 4px; }
.card { background: #fff; border: 1px solid #e5e7eb; border-radius: 8px; padding: 16px 20px; margin: 12px 0; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); }
.tag-up { display: inline-block; font-size: 12px; padding: 2px 8px; border-radius: 10px; background: #dcfce7; color: #166534; }
.tag-mid { display: inline-block; font-size: 12px; padding: 2px 8px; border-radius: 10px; background: #fef3c7; color: #92400e; }
.tag-down { display: inline-block; font-size: 12px; padding: 2px 8px; border-radius: 10px; background: #fef2f2; color: #991b1b; }
.source-ref { font-size: 12px; color: #6b7280; }
footer { margin-top: 48px; padding-top: 16px; border-top: 1px solid #e5e7eb; font-size: 13px; color: #999; }
</style>
</head>
<body>
<h1>罗盘：[行业名称] 行业研究</h1>
<p class="meta">生成日期：{date} | 类型：{type} | 面向：{求职者/创业者/通用}</p>
如果 Day-1 假设有转变，追加说明框。
<h2>核心判断</h2>
<h3>判断 1：[结论性断言]</h3>
<p><strong>事实支撑</strong>：[数据/事实 + 来源 + 链接]</p>
<p class="highlight"><strong>所以呢</strong>：[对你意味着什么]</p>
<!-- 3-5条 -->
硬规则：每条判断必须有数据支撑 + 来源标注。
回答：这个行业是干什么的。
筛选逻辑（重要）： 这个模块不是”我觉得什么概念重要就写什么”。 确定步骤：
- 先写完整份报告（特别是模块二和模块三）
- 然后扫描模块二和模块三：有哪些概念是读者需要提前知道的？
- 这些概念进入”核心术语”列表
- 如果某个术语在后续模块中一次都没出现过 → 删除
“最少必要”的标准只有一个： 不懂它就听不懂后面的内容。
<h2>一、最少必要知识</h2>
<h3>一句话定位</h3>
<p><strong>[行业名称]</strong> 是 [核心活动] 的生意。
服务 [谁]，解决 [什么问题]。</p>
<p>市场规模约 [数字]（[年份]，[来源]）。用户/客户规模约 [数字]（[年份]，[来源]）。</p>
<p class="highlight">30 秒说透：[一个类比或本质提炼，让外行秒懂]</p>
<h3>运作框架</h3>
<p><code>[上游角色] → [中游角色] → [下游角色] → [客户]</code></p>
<p>这个链条中<strong>最关键的角色</strong>是 [谁]，因为 [原因]。</p>
<h3>核心术语</h3>
<p>以下术语之所以"必要"，不是因为它们在行业里常用，而是因为<strong>不懂它们就看不懂后面两个模块的分析</strong>。</p>
<table>
<tr><th>术语</th><th>大白话解释</th><th>为什么后面需要它</th></tr>
<tr><td>[术语]</td><td>[解释]</td><td>[这个术语在模块二/三的哪部分被用到]</td></tr>
<!-- 3-5条 -->
</table>
回答：钱怎么挣、谁在挣、谁有话语权。这是整份报告最重的部分。
<h2>二、公司商业模式与竞争格局</h2>
<h3>上中下游权力分布总览</h3>
<p>基于话语权、定价权、发展空间，我们将这个行业的公司分为三层：</p>
<table>
<tr><th>层级</th><th>特征</th><th>利润厚度</th><th>话语权来源</th></tr>
<tr><td><strong>上游</strong></td><td>定价权强、不可替代、发展空间大</td><td>厚</td><td>[技术/品牌/平台效应/稀缺资源]</td></tr>
<tr><td><strong>中游</strong></td><td>有专长但存在替代方案</td><td>中</td><td>[特定能力/区域优势]</td></tr>
<tr><td><strong>下游</strong></td><td>可替代性高、竞争激烈、利润薄</td><td>薄</td><td>[渠道/流量]</td></tr>
</table>
<h3>上游（最具话语权）— 代表公司 Top 10</h3>
<div class="card">
<h4>1. [公司名] <span class="tag-up">上游</span></h4>
<p><strong>商业模式</strong>：[怎么赚钱的，100-200字]</p>
<p><strong>关键数据</strong>：[营收/用户/壁垒等，标注年份和来源]</p>
<p class="source-ref"><strong>为什么是上游</strong>：[基于话语权、定价权、可替代性的具体分析]</p>
</div>
<!-- 共 10 家 -->
<h3>中游（有一定议价能力）— 代表公司 Top 10</h3>
<!-- 同样的卡片格式 -->
<h3>下游（可替代性高）— 代表公司 Top 10</h3>
<!-- 同样的卡片格式 -->
🔴 关于 Top 10 的规则：
<h3>行业状况</h3>
<ul>
<li><strong>集中度</strong>：[CR3/描述]</li>
<li><strong>利润分布</strong>：[哪层最赚钱，哪层吃土]</li>
<li><strong>进入壁垒</strong>：[上游、中游、下游各是多少]</li>
</ul>
<h3>市场动态</h3>
<p>[最近 1-2 年发生了哪些结构性的变化？有新入局者吗？有传统巨头在退出吗？]</p>
<h3>竞争格局的变化趋势</h3>
<p>[集中度在提高还是降低？为什么？上中下游的边界在模糊还是在固化？]</p>
<h3>行业趋势</h3>
<ul>
<li>[趋势一 + 驱动因素]</li>
<li>[趋势二 + 驱动因素]</li>
</ul>
<h3>潜在威胁</h3>
<ul>
<li>[威胁一 + 影响的层面 + 发生的概率]</li>
<li>[威胁二 + 影响的层面 + 发生的概率]</li>
</ul>
趋势筛选标准：必须有可持续的结构性动因。检验法——如果这件事明天从新闻消失，它还会不会在真实地改变行业？会→趋势。不会→噪音。
趋势分类：结构性（不可逆）/ 周期性（可回摆）/ 事件性（短期）
威胁四维分析：技术威胁 / 政策威胁 / 竞争威胁 / 替代威胁。每个标注概率和影响等级。
<h2>三、行业前景</h2>
<h3>趋势信号</h3>
<ul>
<li><strong>[趋势一]</strong> — [驱动因素]。证据：[数据 + 来源]。确定性：[高/中/低]</li>
<li><strong>[趋势二]</strong> — [驱动因素]。证据：[数据 + 来源]。确定性：[高/中/低]</li>
</ul>
<h3>核心威胁</h3>
<div class="risk-high">
<p><strong>[威胁</strong> — 类型：[技术/政策/竞争/替代]，概率：高/中 | 影响：大/中</p>
<p>受影响：[上/中/下游]。关键信号：[可观测条件]。</p>
</div>
<h3>未解决的争论</h3>
<p>[关键争论，双方观点 + 判断]</p>
<h3>行动建议</h3>
<p><strong>如果你是求职者</strong></p>
<ol>
<li>[建议] — 依据：[引用的判断或模块二中的发现]</li>
</ol>
<p><strong>如果你是创业者/做副业</strong></p>
<ol>
<li>[建议] — 依据：[引用的判断或模块二中的发现]</li>
</ol>
<h2>数据来源</h2>
<ul>
<li>[来源机构]：[具体报告]——[数据点] <span style="font-size:12px;color:#666;">（A 级）</span> <a href="[URL]">[链接]</a></li>
</ul>
按输出格式说明，HTML 在前、Markdown 在后。Markdown 模板结构如下，与 HTML 版本完全一致，仅呈现方式改为 Markdown。
# 罗盘：[行业名称] 行业研究
*生成日期：{date} | 类型：{type} | 面向：{求职者/创业者/通用}*
> 如果 Day-1 假设有转变，追加说明框。
---
## 核心判断
### 判断 1：[结论性断言]
**事实支撑**：[数据/事实 + 来源 + 链接]
> **所以呢**：[对你意味着什么]
*（3-5 条，每条必须有数据支撑 + 来源标注）*
---
## 一、最少必要知识
> **回答：这个行业是干什么的。**
### 一句话定位
**[行业名称]** 是 [核心活动] 的生意。服务 [谁]，解决 [什么问题]。
市场规模约 [数字]（[年份]，[来源]）。用户/客户规模约 [数字]（[年份]，[来源]）。
> 30 秒说透：[一个类比或本质提炼，让外行秒懂]
### 运作框架
`[上游角色] → [中游角色] → [下游角色] → [客户]`
这个链条中**最关键的角色**是 [谁]，因为 [原因]。
### 核心术语
以下术语之所以"必要"，不是因为它们在行业里常用，而是因为**不懂它们就看不懂后面两个模块的分析**。
| 术语 | 大白话解释 | 为什么后面需要它 |
|------|-----------|----------------|
| [术语] | [解释] | [这个术语在模块二/三的哪部分被用到] |
*（3-5 条）*
---
## 二、公司商业模式与竞争格局
> **回答：钱怎么挣、谁在挣、谁有话语权。**
### 上中下游权力分布总览
基于话语权、定价权、发展空间，我们将这个行业的公司分为三层：
| 层级 | 特征 | 利润厚度 | 话语权来源 |
|------|------|---------|-----------|
| **上游** | 定价权强、不可替代、发展空间大 | 厚 | [技术/品牌/平台效应/稀缺资源] |
| **中游** | 有专长但存在替代方案 | 中 | [特定能力/区域优势] |
| **下游** | 可替代性高、竞争激烈、利润薄 | 薄 | [渠道/流量] |
### 上游（最具话语权）— 代表公司 Top 10
#### 1. [公司名] `上游`
**商业模式**：[怎么赚钱的，100-200字]
**关键数据**：[营收/用户/壁垒等，标注年份和来源]
> **为什么是上游**：[基于话语权、定价权、可替代性的具体分析]
*（共 10 家，用同样的格式）*
### 中游（有一定议价能力）— 代表公司 Top 10
*（同样的格式）*
### 下游（可替代性高）— 代表公司 Top 10
*（同样的格式）*
**关于 Top 10 的规则：**
- 如果搜不到完整的 Top 10，搜到多少写多少，标注"以下为公开信息可识别的 [N] 家"
- 如果某家公司跨多个层级，选它最核心的业务定位，并在"分类理由"中说明
- 分类理由必须有具体分析而不是"因为它很大"
- Top 10 不严格排序，按可识别性列出即可
### 行业状况
- **集中度**：[CR3/描述]
- **利润分布**：[哪层最赚钱，哪层吃土]
- **进入壁垒**：[上游、中游、下游各是多少]
### 市场动态
[最近 1-2 年发生了哪些结构性的变化？]
### 竞争格局的变化趋势
[集中度在提高还是降低？为什么？]
### 行业趋势
- [趋势一 + 驱动因素]
- [趋势二 + 驱动因素]
### 潜在威胁
- [威胁一 + 影响的层面 + 发生的概率]
- [威胁二 + 影响的层面 + 发生的概率]
---
## 三、行业前景
### 趋势信号
- **[趋势一]** — [驱动因素]。证据：[数据 + 来源]。确定性：[高/中/低]
### 核心威胁
> ⚠️ **[威胁]** — 类型：[技术/政策/竞争/替代]，概率：高/中 | 影响：大/中
>
> 受影响：[上/中/下游]。关键信号：[可观测条件]。
### 未解决的争论
[关键争论，双方观点 + 判断]
### 行动建议
**如果你是求职者**
1. [建议] — 依据：[引用的判断或模块二中的发现]
**如果你是创业者/做副业**
1. [建议] — 依据：[引用的判断或模块二中的发现]
---
## 数据来源
- [来源机构]：[具体报告]——[数据点]（A 级）[链接]
□ 核心判断：
- 每条都有数据支撑 + 来源标注吗？
- 每条都有"所以呢"吗？
□ 最少必要知识：
- 术语是按照"先写后面模块，再倒推回来"的顺序确定的吗？
- 每个术语在后面模块中确实被用到了吗？
□ 公司模块：
- 上中下游的判断标准用的是"权力/话语权"而不是"产业链位置"吗？
- 分类基于量化指标（8项）还是纯定性？如果是定性，标注了吗？
- 行业类型对应的排名指标用对了吗？（内容型用DAU，平台型用GMV…）
- 每层至少找到 3-5 家了吗？（目标 10 家）
- 每家公司的"分类理由"有具体分析而不是一句话带过吗？
- 行业状况（集中度/利润分布/进入壁垒/生命周期）有写吗？
- **多视角发现的公司都归入公司清单了吗？**（资本视角发现的拟上市公司、技术视角发现的供应商、人才视角发现正在招人的公司等）
□ 视角覆盖检查：
- 启动了至少 4 个视角的搜索吗？
- 每个视角发现的公司都补充到公司清单了吗？
- 视角之间的"盲区"有主动标注吗？（"本报告未覆盖技术视角"等）
□ 来源检查：
- 所有来源标注了 ABC 等级吗？附了原始链接吗？
- C 级来源标注"未经官方证实"了吗？
□ 三个麦肯锡机制：
- 信源分级、对抗验证、诚实原则
□ 逻辑检查：
- 行动建议引用了前面的判断/发现吗？
欢迎在 Issues 页面提交反馈，或直接联系作者。